Hotar djurrätt människor?

Henrik von Sydow profilerade sig för ett par år sedan som djurrättsmotståndare, med hänvisning till att djurrätt hotar de mänskliga rättigheterna. Djurrättsideologin skulle enligt honom leda till en intolerans mot människors livsstil, och dessutom är det fel att engagera sig för oviktiga varelser som djur när det finns en massa människor som lider. Dessutom menade han att det försvagade innebörden av de mänskliga rättigheterna:

”Om inte begreppet rättigheter är villkorslöst reserverat för människan, kommer kraften i begreppet att undergrävas.”

Djurrättsrörelsens vanligaste svar på kritik om att vi inte bryr oss om människor är att ursäkta sig och säga att man faktiskt arbetar för människor också; djurrättsaktivister är ofta mer aktiva i människorättsfrågor än allmänheten. Varför försöker vi berättiga vårt engagemang för alla kännande djur med att vi även är speciellt engagerade för människor? Djurs intressen är lika viktiga som människors och det är lika mycket värt att engagera sig för individers rättigheter oavsett om de är människor eller inte. Vi har inte större skyldigheter att bry oss om människor än om torskar. Att erkänna att man måste arbeta med människofrågor uppmuntrar synen att människors intressen faktiskt är viktigare än andra djurs intressen. Istället borde vi förklara vår djurrättsaktivism med att alla kännande varelser förtjänar jämlik respekt, och att ickemänskliga djur utsätts för ett enormt förtryck.

Personligen har jag nästan helt lagt ner mitt människorättengagemang. Tidigare var jag aktiv i en rad olika människofrågor, men eftersom människoförtrycket relativt sett är så pass litet jämfört med andra djurfrågor har jag svårt att berättiga om jag skulle lägga alltför mycket tid och energi på människor. Jag skulle ändå tro att proportionellt sett är min (ibland förekommande) aktivism för människor överrespresenterad i förhållande till hur utsatta människor är.

Jag tror också det är viktigt för oss att erkänna att utifrån deras speciesistiska perspektiv har han rätt. Vi hotar det han ser som de mänskliga rättigheterna. Men ur vårt perspektiv är ju många av hans mänskliga rättigheter orättfärdiga, eftersom de innefattar rättigheten att utnyttja djur. De enda mänskliga rättigheter vi hotar är rätten att vara privilegierad på grund av vilken art man tillhör och rätten att diskriminera och förtrycka andra djur. Den traditionella betydelsen av mänskliga rättigheter är för en antispeciesist oacceptabla. En varelse kan inte ha en rad rättigheter enbart för att den tillhör en viss art.

När speciesister menar att vi är respektlösa mot folks livsstil, menar vi att vi att köttätarna är respektlösa mot djuren. När de klagar på att vi inte är engagerade i människofrågor klagar vi på att andra djurfrågor inte anses vara lika viktiga. Denna konflikt mellan vissa av människors rättigheter och djurs rättigheter finns, och är en central del i djurrättsbudskapet. I vårt utåtriktade arbete borde vi inte undvika dessa konflikter, utan istället fokusera på djurs rätt att respekteras jämlikt. Även om det går emot människors intressen.

Henrik von Sydow: Djur ska inte ha mänskliga rättigheter