Elna Tenow och diskrimineringen av vissa djur

Det finns också djurvänner, som i blind kärlek till ett visst djurslag, eller t. o. m. en viss individ, äro fullkomligt hänsynslösa mot andra individer och andra arter. Vi kunna icke förneka, att dessa äro djurvänner, ty deras vänskap för djur är förvisso sann och uppriktig, men vi böra betona, att de icke äro djurskyddsvänner i egentlig mening.

Det här citatet kommer från Nordiska Samfundets Medlemsblad (senare Djurens Rätt), nr 1, 1908. Det är skrivet av Elna Tenow, en av pionjärerna för vegetarianism i Sverige och ledande inom Nordiska Samfundet Mot Plågsamma Djurförsök (eller hette det inte något i stil med "Nordiska Samfundet Till Bekämpande Av Det Vetenskapliga Djurplågeriet" på den tiden?), numera Djurens Rätt.

Diskriminering av olika djur
Elna talar om djurskyddsvänner, och där känner ju inte jag mig träffad, men med tanke på när det skrevs och djurrättsrörelsens historia tycker jag att det är relevant även för oss djurrättsaktivister. Det här citatet handlar för mig om diskriminering av olika ickemänskliga djur, vilket är något som hela tiden händer både i samhället och inom djurrättsrörelsen. Det handlar inte om att folk längre är "fullkomligt hänsynslösa" mot djur av vissa arter, utan om att vi övervärderar viss djur på andras bekostnad utan att riktigt tänka på de andra djuren.

Tydliga exempel
Denna diskriminering finns kvar i tydliga former som till exempel när det gäller hundar och katter. Animal Protection Network (som många djurrättsaktivister gillar eller sprider material för) arbetar enbart mot utnyttjandet av hundar och katter, utan att ifrågasätta dödandet av andra djur alls. Djurrättsrörelsen i stort arbetar mot hund- och kattpäls, vilket jag har väldigt svårt att förstå. Finns det någon speciellt poäng med det, bryr sig aktivisterna mer om dessa djur än om andra eller är det bara populistiskt?

Mindre tydliga exempel
Det syns också i mindre tydliga exempel, som till exempel rörelsens ignorans mot fiskar. Det dödas långt mycket fler fiskar än däggdjur och fåglar tillsammans, och det är till och med vanligt med "vegetarianer" som äter fiskar. Trots detta pratar inte djurrättsaktivister särskilt mycket om fiskar, istället glöms de bort och används inte i bilder eller statistisk.

Konsekvensen av denna diskriminering blir tyvärr att vissa djur kan fortsätta utnyttjas. Om fler slutar äta "kött" men äter mer fiskar istället innebär det en ökning av antalet utnyttjade djur. Dessutom uppmuntrar man den speciesistiska attityden i samhället som värderar olika individer olika enbart på grund av vilken art de tillhör. Det är samma speciesistiska attityd som gör att människan ser sig som "mer värd" än andra djur och därför tar sig rätten att utnyttja och döda dem.

Jag ska inte skriva så mycket om det här nu, men jag har skrivit om detta ämne förut i de här artiklarna:

Hundätande Prins

Är fiskar individer?

Katters status och Djurens Rätts medlemmar

Animal Protection Network