Utvecklingen i pälsfrågan

Det svenska lagförslaget om hårdare djurskyddsregler för pälsdjur kan inte klubbas igenom nästa vecka som planerat. Svd.se:

"Anledningen är att Frankrike lagt sig i, sedan ärendet skickats till EU- kommissionen. Frankrike ifrågasätter om det svenska förslaget vilar på vetenskaplig grund."

Jag förstår dem. Förslaget vilar på ideologisk, inte vetenskaplig, grund. De tre partierna bakom förslaget har alla beslutat att arbeta för ett förbud av pälsfarmning och kommit överrens om att genomföra det den här mandatperioden. Efter en utredning kom de dock på att det är komplicerat att förbjuda en hel näring (och det kostar pengar) så de beslutade istället att skärpa reglerna så att resultatet i praktiken är att näringen förbjuds. Frankrike och borgarna har rätt om att det egentligen handlar om ett förklätt näringsförbud.

Problemet är när det här förslaget hamnar i blåsväder. De som kämpar för att förslaget ska gå igenom tvingas då att försvara det med att det visst inte är en djurrättslag utan en helt vanlig djurskyddslag byggd på vetenskapliga undersökningar. Man tvingas ta avstånd från den egentliga orsaken, att päls är en onödig produkt som det inte är ok att plåga och döda för.

Jag oroar mig för utvecklingen i den här frågan. Ju mer vi tvingas föra fram lagförslaget som en vanlig djurskyddslag destå mindre möjlighet har vi sedan att använda pälsopinionen mot andra djurutnyttjanden. Från att delvis ha varit en djurrättsfråga är det på väg att bli en ren djurskyddsfråga.

Läs vad jag skrivit tidigare om olika sätt att se på pälsfrågan.