Lämna Eurogroup for Animal Welfare
Djurskyddsmärkning
De är kort och gott en djurskyddsorganisation, och bara det borde leda till att många medlemmar och aktiva ifrågasätter varför Djurens Rätt är medlemmar. Det blir dock ännu värre. I förslaget till verksamhetsplan för Djurens Rätt kan man läsa:
”Eurogroup for Animal Welfare diskuterar för närvarande en utvidgning av sitt arbetsområde från politisk påverkan till insatser för att utveckla märkningssystem och standarder med högre djurskyddskrav än gällande lagstiftning i syfte att försöka påverka djurens förhållanden. I dag finns få valmöjligheter för konsumenter som äter kött eller animaliska produkter om de vill stödja en bättre djurhållning.”
En sådan märkning är det sista jag vill se. En märkning som garanterar för konsumenterna att deras djurprodukter är framtagna på ett etiskt sätt och att de kan köpa dem med gott samvete, som dessutom tagits fram av en rad ”djurrätts-” och djurskyddsorganisationer. Man praktiskt taget ger dem alla en möjlighet att ursäkta sitt djurutnyttjande. Jag är övertygad om att djurskyddsarbete i allmänhet, och en djurskyddsmärkning i synnerhet, framförallt leder till att bevara djurutnyttjandet.
Stanna kvar för att hindra märkningen?
Enda anledningen jag kan se för Djurens Rätt att fortsätta vara medlemmar i Eurogroup är för att se till att det inte skapas en djurskyddsmärkning. Om en sådan märkning skapas, och Djurens Rätt fortsätter att vara medlem har de förlorat stora delar av min tilltro till dem som en djurrättsorganisation.
4 kommentarer:
Hm, hann inte höra allt som diskuterades på stämman. Tänkte fråga om detta kom upp där?
Erica:
Nej, det diskuterades inte att gå ur Eurogroup. Det var rätt sent och djuskyddsdebatten hade redan varit igång en gång. Jag tog däremot upp själva märkningen och det blev lite debatt om det. Malte yrkade att Djurens Rätt ska motarbeta alla djurskyddsmärkningar av animaliska produkter, det röstades ner men jag tolkade det som att Djurens Rätt inte skulle stödja en sådan märkning.
ok. :) bra med motionen och diskussion dock isf.
träffade en rep. från eurogroup i bryssel i våras (var där med eu-projektet) o frågade honom om d inte fanns nåt prat om att bli eurogroup for animal rights. han förstod inte ens vad jag pratade om...
men ja, här e ju en fördel me att vara en stor organisation kanske? att djurens rätt kanske kan anställa en egen lobbyist en dag? lr iaf gå ihop med några djurrättsgrupper och finansiera d? för d e ju sjukt många lobbyister där nere som lobbar för jorbruket liksom...
tack för svar. :)
Djurens Rätt har väl redan en egen lobbyist anställd, och om man kände för att ha en egen i Bryssel istället för att vara med i Eurogroup går det säkert också (Djurens Rätt betalar runt en kvarts miljon om året i medlemsavgift till Eurogroup).
Jag är dock skeptiskt till att vi ska pyssla med lobbyism och traditionell politik över huvud taget. Jag är osäker på om det skulle gå att bedriva djurrättslig lobbyism, i vårt samhälle handlar väl djurpolitik nästan enbart om djurskydd. Vi djurrättare är inte en tillräckligt stor väljargrupp för att någon politiker ska vara beroende av våra djurrättsliga åsikter.
Politiken kan inte genomföra djurrättsliga reformer utan någorlunda starkt stöd från allmänheten, och vi kan därför inte driva djurrättskrav i politiken innan vi har byggt upp en djurrättslig opinion. Jag tror att vi bör fokusera på att lobba mot folket, det är deras attityder och konsumtion som kan göra djurrättslig skillnad i dagens samhälle.
Skicka en kommentar